L'ufficio statunitense dei brevetti rigetta le proteste di una compagnia sementiera, riguardo la mancata registrazione di una varietà di fagiolo, utilizzata da secoli nelle economie povere dell'America Latina
Si riporta di seguito la traduzione del comunicato stampa emesso dal CGIAR, parzialmente
rielaborato al fine, si spera, di agevolare la comprensione, da parte del lettore, della vicenda di questa varietà di
fagioli, coltivati usualmente in Sudamerica, che sono stati alla base di una vertenza pluriennale, che
ha visto alcune importanti organizzazioni internazionali impegnate in difesa del diritto degli agricoltori
a coltivarla liberamente.
La procedura descritta è stata tradotta così come riportata e, per quanto essa appaia a tratti complessa,
ci permette di capire alcuni interessanti meccanismi di tutela, che sono alla base del funzionamento della
registrazione dei brevetti delle nuove costituzioni vegetali negli Stati Uniti.
La sentenza emessa dall'USPTO pare cominciare a delineare dei limiti per quanto riguarda gli ambiti naturali in cui
sia possibile, o meno, applicare la registrazione di brevetti.
I brevetti come tali, limitano l'utilizzo di qualcosa che, se naturale, è di proprietà di tutti noi ed in questo caso
degli agricoltori, che per secoli hanno coltivato, una varietà, che ora è oggetto di interesse ai fini
della registrazione, proprio per il fatto che la sua diffusa coltivazione le conferisce un rilievo economico notevole.
La notizia viene proposta in questo comunicato del CIAT (Centro Internazionale per l'Agricoltura Tropicale)
indicando che l'Ufficio Statunitense dei Marchi e Brevetti (United States Patent and Trademark Office - USPTO)
ha respinto tutte le istanze di protesta presentate da una compagnia sementiera locale per un fagiolo
giallo comune, che è alla base dell'alimentazione di molte comunità povere dell'America Latina. Questa
notizia è fonte di rallegramento contemporaneamente per coloro che difendono l'economia agricola delle
comunità contadine povere e per i portatori delle istanze contrarie alla biopirateria.
Il problema che ha trovato adesso soluzione era sorto nel 1999, quando una compagnia sementiera statunitense
era riuscita a brevettare una varietà di fagiolo giallo, conosciuto in Sudamerica anche come 'azufrado',
o 'fagiolo Mayocoba'. Questo fatto aveva generato un intenso dibattito riguardante il rischio di abuso
del diritto di proprietà intellettuale, situazione che avrebbe potuto portare altre compagnie a registrare,
come nuove costituzioni, varietà già esistenti coltivate nei paesi in via di sviluppo ed essenziali
nell'alimentazione di popolazioni povere.
Il CIAT, supportato dal CGIAR (Gruppo Consultivo sulla Ricerca Agricola Internazionale) ha condotto la
battaglia legale contro l'avvenuto riconoscimento di questa varietà di fagiolo, fino a giungere alla
fase del riesame presso l'Ufficio Statunitense dei Marchi e Brevetti (USPTO).
La sentenza dell'USPTO è arrivata dopo una lunga procedura che l'attuale direttore del CIAT Geoffrey
Hawtin porta avanti personalmente dal 2001; durante questo periodo gli agricoltori in Messico, Stati
Uniti e altri luoghi hanno avuto problemi, per il fatto di aver continuato a coltivare, vendere ed
esportare una varietà di fagiolo che coltivavano da generazioni.
Tutto era accaduto quando un signore del Colorado (USA) ha acquistato alcuni fagioli in un mercato in
Messico e dopo alcuni anni di coltivazione egli ha segnalato che aveva costituito una nuova varietà di
campo, che produceva fagioli che si caratterizzavano, rispetto agli altri, per essere gialli e che egli
aveva registrato come “Fagiolo Enola”. Questa registrazione lo aveva abilitato a sfruttare un
brevetto che copriva ogni seme di fagiolo ed ibrido derivato da suoi incroci, per un periodo di 20 anni.
Come pone in luce il referente del CIAT, per fortuna la regolamentazione dell'Ufficio Statunitense dei
Marchi e Brevetti garantisce che, se esiste della documentazione antecedente alla data di rilascio di un
brevetto, che non sia stata valutata in sede di autorizzazione, essa può essere utilizzata per contestare
il brevetto rilasciato. Su questa base il CIAT tentò di ottenere un riesame del brevetto 'Enola', il
quale fu anche contestato dall'Organizzazione Mondiale per l'Alimentazione (FAO) delle Nazioni Unite e
dal gruppo ETC (ex RAFI, Fondazione Internazionale per l'Avanzamento Rurale), un'organizzazione non
governativa con sede in Canada, che si dedica alla conservazione ed all'uso sostenibile della biodiversità.
Il 'Centro Internazionale per l'Agricoltura Tropicale' (CIAT) è ruscito nell'intento di contestare
l'istanza del costitutore che la nuova varietà presentava il carattere unico di essere gialla, fornendo
documentazione che dimostrava che nella banca del gene del CIAT esistevano, tra le quasi 28000 varietà
di fagiolo conservate, ben 260 che presentavano il carattere fenotipico 'colore giallo'. Almeno 6 delle
varietà sulle quali il CIAT ha fornito documentazione apparivano, secondo molti osservatori, identiche
al fagiolo di cui era stata contestata la registrazione, sulla base di marcatori colorimetrici e genetici.
Il CIAT ha inoltre fornito documentazione che dimostrava che le istanze presentate al fine di ottenere
il riconoscimento del brevetto si basavano su ricerche riguardanti ambiti già ampiamente oggetto di
studio nella preesistente letteratura scientifica e quindi le istanze riguardanti incroci di fagiolo non
rispettavano nel brevetto i requisiti statutari dell'ufficio brevetti per presenza di 'non evidenza e
novità' della nuova costituzione varietale.
In aggiunta il CIAT ha fatto notare che l'intestatario della varietà “Enola” non aveva ottenuto un
permesso ad esportare i fagioli dal Messico in cui la detta varietà era precedentemente stata rilasciata
al pubblico dal Governo Messicano, negli anni “70. Tuttavia l'intestatario del brevetto si è dato da fare
per rafforzarne il valore e ad un certo punto una sua richiesta di un diritto di 0,6 dollari statunitensi
per ogni libbra di fagioli gialli venduti negli Stati Uniti ha provocato un'improvvisa diminuzione
dell'esportazione di fagioli gialli dal Messico verso gli USA, secondo quanto riportano fonti del Governo
messicano.
L'ufficio brevetti statunitense emise una decisione preliminare nel 2003, rigettando tutte le istanze di
registrazione del brevetto, con un rigetto definitivo a dicembre 2005. L'intestatario del brevetto
presentò un appello all'USPTO e, in base alle regole di questo organismo, la patente rimase valida durante
il periodo dell'esame di appello delle sue istanze da parte del BPAI (Comitato di Appello sulle Patenti
ed Interferenze). Attualmente il titolare del brevetto 'Enola' può ancora appellarsi contro la decisione dell'USPTO,
secondo quanto riferisce il comunicato del CIAT, presso le corti Federali Statunitensi,
per arrivare alla fine alla Corte Suprema, attivando però una costosa procedura, nel caso egli decida di
perseguirla.
A sostegno dei diritti del costitutore di nuove varietà, il direttore del CIAT indica che l'ente da lui diretto
riconosce il diritto delle grandi compagnie e dei singoli imprenditori a registrare quelle che realmente sono nuove
innovazioni agricole. Ma quando sono coinvolte nel processo di registrazione colture alimentari, particolarmente
quelle che sono state utilizzate per anni dagli agricoltori, i governi avrebbero il compito di assicurare
che le innovazioni di cui si richiede la registrazione siano delle scoperte aventi caratteristiche chiaramente distinte
e innovative ed inoltre che i materiali vegetali utilizzati nella ricerca e nello sviluppo delle nuove varietà siano stati
ottenuti in rispetto delle leggi. Egli sostiene infine che i ricercatori agricoli hanno la responsabilità
di assicurare che le pubblicazioni di documentazione siano facilmente disponibili per gli esaminatori del
brevetto.
I funzionari del CIAT erano preoccupati, all'inizio di questo loro ricorso che, a fronte dell'impatto
economico immediato, provocato dal rilascio del brevetto 'Enola', si sarebbe potuto stabilire, in senso
più esteso, un precedente minaccioso di pubblico accesso al germoplasma vegetale, il materiale genetico
che comprende le caratteristiche qualitative ereditate da un determinato organismo, affidate per la
conservazione al CIAT e ad altri centri di ricerca posti in tutto il mondo.
La banca genetica del CIAT è una delle 11 mantenute dal CGIAR, dove materiali colturali, come semi,
steli e tuberi sono tenuti in affidamento sotto incarico della Organizzazione Mondiale per l'Alimentazione (FAO)
delle Nazioni Unite. La banche genetiche ospitano un totale di 600.000 varietà vegetali, in collezioni
pubblicamente accessibili, che possono essere viste come il pilastro degli sforzi globali di conservazione
della biodiversità agricola e di mantenimento della sicurezza alimentare mondiale. I genetisti che si
occupano di incroci vegetali nel settore pubblico e privato cercano costantemente di avere accesso a queste
risorse che sono loro utili per sviluppare nuovi tipi di varietà colturali, particolarmente quando quelle
esistenti sono minacciate da insetti, o malattie.
Come afferma Victoria Henson-Apollonio, Direttore del Servizio di Consulenza Centrale sulla Proprietà
Intellettuale (CAS-IP) del CGIAR, ufficio incaricato di assistere i centri di ricerca del CGIAR (come ad esempio il
CIAT) in materia di proprietà intellettuale: 'Si spera che questo caso possa aiutare a guidare future rivisitazioni
delle procedure di domanda dei brevetti e future azioni preventive da parte dei centri di ricerca del CGIAR,
cosicché gli agricoltori che abbiano coltivato una data varietà per oltre 100 anni non si possano svegliare
un giorno e scoprire che le loro colture tradizionali sono improvvisamente diventate proprietà intellettuale
di qualcun altro'.
La sfida sui brevetti del CIAT è parte dello sforzo attuale del CGIAR per assicurare che le istanze di
riconoscimento della proprietà intellettuale, riguardanti materiale vegetale, non sembrino falsamente di
voler privatizzare materiali già di utilizzo ampiamente diffuso. La sfida è stata appoggiata dalla FAO e dal
Comitato per le Politiche delle Risorse Genetiche del CGIAR.
Informazioni sul CGIAR
Il Gruppo Consultivo sulla Ricerca Agricola Internazionale (CGIAR), fondato nel 1971, è frutto della collaborazione
strategica di varie nazioni, organizzazioni internazionali e regionali e fondazioni private che sostengono il lavoro
di 15 centri di ricerca agricola internazionale. In collaborazione con i sistemi di ricerca agricola nazionale, la
società civile ed il settore privato, il CGIAR incoraggia uno sviluppo agricolo sostenibile per mezzo di una scienza
di alta qualità finalizzata ad avvantaggiare i poveri attraverso una più forte sicurezza alimentare, una migliore
nutrizione e salute umana, più alti redditi e migliorata gestione delle risorse naturale (fonte: CIAT).
Informazioni sul CIAT
Il Centro Internazionale per l'Agricoltura Tropicale è una organizzazione no-profit che conduce una ricerca
socialmente ed ambientalmente progressista che ha per fine la riduzione della fame e della povertà
e la preservazione delle risorse naturali nei paesi in via di sviluppo. Il CIAT è uno dei 15 centri di ricerca
sovvenzionati dal
CGIAR.
Fonte/i: Centro Internazionale per l'Agricoltura Tropicale (CIAT), 30 aprile 2008
Autore dell'articolo:
Luca Federico Fianchini, 29 maggio 2008
I commenti per questo articolo sono stati chiusi.
Alcuni articoli tematicamente collegati
If a reasearch from your equipe has been reviewed into this article and you realize there is a lack in our source-reporting, feel free (->)to send by email (e.g.) a WebSite address referring to the research/ers (specifying the web-address of this article), so that they could be linked (note: sometimes are also links within the article).
Every report about outdated links and articles will be pleased as well.
- Please, don't send curricula and not related data.